用你的微光，
照亮谁的世界

"微光"二字不是文学修辞，而是从一个具体观察里长出来的。2025 年初的一期人机共生挑战中，天津一个三年级小姑娘小元宝，为耳背的爷爷做了一个极小的工具：把医生每月慢性病复诊会问的固定问题列成清单，爷爷只要勾选答案、打印一张纸带去医院，就不再需要家人陪同。

由此推导出微光黑客松的方法论——不解决抽象问题，只解决"你身边某个具体的人"的问题。这从根上排除了"伪需求 + 漂亮 demo"的科创项目套路。

这是徐燕斐 2025 年 7 月一场黑客松后的关键发现，也是这次活动方法论的核心痛点。

孩子本身的能力是 30 分。他对 AI 说"帮我做一款软件"，AI 一下子给他一个 70 分的成品。孩子会觉得"做得真好"，于是把自己那 30 分独特的东西忘了——因为他没能力去改造 AI 已经做出来的 70 分作品。最后交付出来的，是一个"AI 平均值"，没有他的痕迹。

教育者不能只教"怎么用 AI"，更要教"怎么不被 AI 淹没"。这要求两件事：第一，帮孩子找到真正能发挥独特价值的对象（特定的人 / 特定的问题）；第二，提供方法论支持，让孩子的独特性能加在 AI 的产出上，而不是被 AI 替换掉。

旧式科创项目的评奖路径是：技术牛 → 老师选定题目 → 学生执行 → 拿奖。徐燕斐用一个自嘲的玩笑揭穿这套范式：

——意思是孩子还没真正了解需求，老师已经提前一天把方案做完了，最后解决的是个伪需求。

微光黑客松的评奖标准被显式倒置：

为了把"洞察优先"落地到流程里，活动第一天下午整块时间是案主访谈——线上 / 线下访问真实的盲人、构音障碍者、罕见病患者。这是动手编码之前必须完成的环节。

黑客松最常见的失败模式是：四天高强度产出，活动一结束作品就死。徐燕斐用一个具体案例反过来定义成功：

"持续被使用"被作为评奖维度写进了规则。两条产出方向都强调这一点：

这次活动的组织形式不是"主办方招学员"，而是"主办方招舰长，舰长各自组舰队"。这个设计来自一位老师的提议——他参与过 Destination Imagination（全球性的目的地想象赛事），那个体系里老师之间有传承，老师带新老师，一届一届带下去，互相切磋。

徐燕斐立刻意识到这件事的重要性——AI 时代怎么带孩子成长，没有人有标准答案，只能靠一群人一起探索。于是这场活动从一开始就被设计成"微光舰长共同体"：多元角色（学校老师、机构老师、独立教师、家长、技术 / 产品经理）+ 长期持续 + 老带新。

整场答疑会底下藏着一个未被反复强调但贯穿全程的哲学前提。这是 2024 年中徐燕斐和娜娜做人机共生挑战时定下的三个培养目标之一——"独特创造者（Unique Creator）"。

当时还说不清"独特创造的价值到底在哪里"，但有一种朴素直觉：每个人以自己独特的方式使用 AI 进行创造，本身就在为这个世界保持多样性做出贡献。

两年后的微光黑客松，是这个直觉被打磨清楚后的产物。它解释了为什么活动既要"深入特定案主"（向内挖掘独特性），又要"持续被使用"（让独特性产生现实影响）——两件事是同一件事的两面：